Antes de alguém me acusar de anti-americanismo por ocasião desta piada velha (que eu nunca vi ninguém fazer, mas que
certamente alguém já fez), deixem-me explicar o que a motivou.
Me dei conta outro dia de que, na minha cabeça, o último acontecimento da história comparável ao atentado das torres foi o lançamento das duas bombas atômicas em 1945.
Obviamente são acontecimentos completamente diferentes.
Por quê compará-los?
Consegue lembrar de algum outro acontecimento de destruição de grandes proporções que fosse repentino, violento, deliberado, voltado contra pessoas inocentes e – o mais importante -- que tenha, de uma tacada só, reconfigurado certos aspectos da dinâmica política do mundo?
E detalhe: reconfigurado as tensões políticas – em termos de discurso, ao menos -- pela pressão e o medo de coisas guardadas ou escondidas, e não tanto daquilo que está sendo efetivamente empregado...
Hiroshima e Nagasaki marcam o auto-coroamento napoleônico dos EUA como nação mais fodona do planeta. E é claro que não é coincidência a ironia de que seu “evento espelho”, o 11/07, ocorra justamente contra os EUA. Curiosamente, não deixa de ser ação e reação.
Agora, cuidado, vamos explicar melhor: não é porque os EUA “mereciam” umas porradas que terroristas se suicidaram com dois aviões sobre duas torres; mas simplesmente porque, desde 1945, eles são a porra do país mais poderoso e espaçoso do planeta (espaçoso no sentido de ocupar espaço, não de tê-lo, veja bem). Aliás, uma redundância: poder só existe na medida em que é exercido; portanto, ser mais poderoso é ser mais espaçoso...
Ser espaçoso é, entre outras coisas, pisar na grama dos outros, dar palpites na comida da vizinha, acotovelar todo mundo a cada movimento mais brusco. Em suma: é atrair inimigos. Mais espaço (territorial, econômico, cultural) se ocupa, maior a superfície de atriro, mais inimigos se faz.
Outro jeito de colocar a coisa: sem Hiroshima (e sem bomba atômica e sem a consagração dos EUA como superpotência) é muito provável que nunca chegássemos a um mundo em que alguém faria algo tão extremado e exagerado como os atentados do dia 11. Simplesmente porque não haveria alguém grande, poderoso e superlativo o suficiente para merecer essa atenção. (Bem, talvez a Rússia de outrora... mas deixemos pra lá).
Lembro de como estava eu e meus colegas de graduação no dia 11.
No meio de uma aula, o Rafael sai da sala para atender o celular. Ele volta interrompendo o professor e falando: “Ô. Terceira guerra mundial. Tacaram um avião no Pentágono”.
(divertido pensar que, no mesmo instante, o presidente da nação atacada estava numa sala de aula também...)
Não houve mais aulas no resto do dia, todos estupefatos diante de TVs à espera de notícias.
Naquele dia e nos dias imediatamente seguintes: lembro que, diante do acontecimento e do choque geral, fomos tomados de uma vaga euforia, ao mesmo tempo leviana e maníaca. Mais fazíamos piadas do que nos horrorizávamos, embora também estivéssemos horrizados e apreensivos – e talvez menos com o atentado do que com suas prováveis conseqüências.
(Claro, isso pra nós, distantes, seguros e estrangeiros, ainda que colonizados. Imagine a comoção deles. Não seria de surpreender se houvesse uma temporária interrupção coletiva do raciocínio lógico nos EUA...)
Essa reação meio-eufórica não era simples algazarra de adolescente ou “anti-americanismo” universitário (embora incluísse algo de ambos); tratava-se, principalmente, da emoção estranha e cruel de ver a história DE VERDADE acontecendo.
Por que era "História de verdade"?
1. Porque era mortalmente séria, repentina, chocante, de um só golpe e, ao contrário de cataclismas naturais e grandes acidentes, completamente política;
2. Porque era com alguém que, de certa forma, conhecíamos intimamente; Disney, Mathew Broderick, Daryl Hanna, Transformers, Superman, Stallone; nosso big stick, nosso Caramuru; nosso grande irmão lá de cima (com trocadilho)
3. Porque era um fato inteiramente coreografado e formatado especialmente para nós, das gerações nascidas e criadas já sob jugo completo da TV. Em algum recôndito íntimo, talvez nos parecesse que aquele efeito especial real (obra-prima da ficcionalização hiperreal da vida) fosse feito e dedicado apenas a nós -- como, inconscientemente, nos parece o olhar terno ou ardente da atriz através das câmeras. Eis o que permite que nos conectemos tão facilmente a essa ficção: esse buraco, essa incompletude que compartilhamos nós, filhos do tubo catódico, criados côncavos para que a mídia se faça convexa sobre a Terra.
(Nossas piadas na época agora me fazem pensar: muita gente deve ter tirado sarro quando soltaram as bombas nos japoneses...)
