O segundo poder

Nos dias de hoje, chamar a mídia brasileira de "quarto poder" é subestimar o papel dos meios de comunicação nacionais. Já discutimos outras vezes acerca do "difícil" equilíbrio entre liberdade de imprensa e os limites impostos pela ética a qualquer outro profissional: médicos, por exemplo, devem prestar atendimento emergencial sem pensar se a pessoa pode pagar; advogados não devem chutar cãess narua, enfim...

O tema é extremamente delicado, porque a imprensa brasileira é extremamente sensível, e apresenta o péssimo hábito de gritar ao menor toque dos dedos. Isso é coisa de porco né?

Duas casos recentes são pertinentes para essa discussão: a reação da mídia à proposta de criação de um órgão que regulamentasse os meios de comunicação e a campanha promovida pelas redes de televisão contra as restrições de programação por faixas de horário.

Com relação à ultima, acho a discussão pertinente. A regulamentação por parte de qualquer instituição ligada ao Estado cheira a censura mesmo, ainda que saibamos que as próprias redes não têm qualquer interesse em colocar a ética acima dos lucros dos anunciantes. Da mesma forma, as agências de publicidade reclamam para si os privilégios concedidos à imprensa para anunciar bebidas alcóolicas a qualquer custo, usando bundas e peitos em abundância. Uma das propostas feitas pelo CONAR (Conselho Nacional de Auto-regulamentação Publicitária), foi a de vetar mulheres que "aparentem" ter menos de 25 anos nas propagandas de cerveja.

Dá pra entender. Só o que os publicitários querem é simplesmente a sagrada liberdade de expressão...isso é pedir demais? A sociedade democrática certamente não pode conviver com marqueteiros privados de bundas de crianças para anunciar cerveja pras crianças durante os programas infantis. Não sei se é puritanismo demais de minha parte, talvez o correto seja deixar que os caras que façam o que bem entenderem. Agora, precisa disso tudo pra vender cerveja? Proibiram a propaganda de cigarro e acho que nem os fumantes se incomodaram com isso, nem o Souza Cruz Bisneto não está mais pobre. Isso significa que a liberdade de expressão dos marqueteiros de cigarros não importa tanto assim. Porque liberdade de expressão produzida e embalada não vale. Liberdade de expressão é o direito de falar o que se pensa, não de mentir para induzir outras pessoas a agir de forma diferente, consumir algo, votar em alguém. O marketing é uma atividade econômica, deve ser regulamentada para que nós, consumidores, não sejamos tapeados. Aliás a tradução de "marketing" seria algo como "mercadagem". Equivale a fazer politicagem na política, soa como manipular, "mercadar" as coisas a seu favor...

Engraçado mesmo é o fato de que a imprensa adora criticar a imunidade parlamentar, foro privilegiado e voto secreto. Bom, o dano do voto secreto de um parlamentar eleito, de uma votação de cassação feita à portas fechadas, pode resultar em problemas semelhantes àqueles ocasionados pela falta de regulamentação da imprensa, do que pode ou não pode ser feito por jornalistas para obter certas informações.

Que a mídia tem um grande poder de manipulação ninguém discute. Que a mídia usou, usa e usará esse poder para favorecer grupos que a favoreçam tampouco. Bom exemplo é o do Sarney, que foi um presidente contestadíssimo e hoje posa de senhor respeitável. Ninguém mais lembra da distribuição de concessões de rádio e TV naquela época. Sarney (e outros) deram o poder da mídia para os seus pares. Não por outro motivo temos uma imprensa tão conservadora e esquisita. Não importa o que Lula faça, ele não é o homem que deve estar no planalto.

Por isso, ultimamente tenho pensado que, hierarquicamente, a imprensa é o segundo poder: porque engoliu o legislativo há muito tempo (ou o legislativo é boa parte da imprensa) ; na semana passada terminou de jantar o judiciário:

- Nunca antes na história desse país houve uma foto da tela no laptop de um ministro do STF. Nem de caderno, de papel de bala com nozinho no meio ou línguas nos ouvidos;

- Nunca antes na história desse país saiu uma matéria no maior jornal do país relatando o que um dos ministros do STF conversava ao celular com um tal Marcelo, que mais tarde se revelaria seun irmão. Nem haviam relatado o que o sujeito jantou e que vinho tomou;

Dá pra entender isso como um "estamos de olho...", ou um "vê lá o que você vai fazer, a gente sabe". Independente do resultado do julgamento - qual será? - alguém acha que esse povo do STF votou tranquilo?

Outra: na semana passada foi publicada uma foto de um bilhete escrito pelo Arthur Virgílio para algum dos anjinhos do DEM. Foto tirada por cima do ombro, com alguma super-lente, lá das tribunas. Nunca tinha visto isso também. Pra não citar o já tão citado caso do Marco Aurélio Garcia.

Talvez devido ao ineditismo da coisa, no momento em que vi aquelas imagens eu tenha pensado que aquilo fosse uma uma exceção, e não o início de uma prática. Engano meu.

Dias depois, o ministro Lewandovski, foi entrevistado pela própria Folha. Perguntado se o assunto relatado pela jornalista intrometida não seria de interesse público, respondeu que "a privacidade também é de interesse público".

Jornalista pode ser investigado? Qual seria a reação da Globo ou da Folha se surgisse uma denúncia contra um de seus editores chefes, acusado de montar um esquema político para favorecer certo grupo político? Já pensaram que absurdo se, um belo dia, um político descobrisse que controlando os meios de comunicação teria muito mais chances de chegar ao poder ou lá se manter?

Brincadeiras a parte, obviamente a imprensa já foi muito usada para fins obscuros. Mas sério, será que alguém tem peito de mandar investigar a imprensa sob a acusação de que está mentido para obter alguma vantagem para alguém?

Como a imprensa reagiria? Talvez eles rapidamente acusassem uma ditadura (convenceriam muita gente!).

Como o governo reagiria? Processando a imprensa por calúnia? Proibindo que divulguem uma mentira na qual muitos acreditam? Parece a história de outro lugar...

E se alguém invadisse a privacidade da imprensa? Talvez a própria imprensa? Sob a justificativa de que a privacidade do outro jornal fosse de interesse público?

P.S. Perdi as malditas fotos do bilhete do Arthur Virgílio e do MSN do Lewandovski e não posso provar mais nada do que disse. Melhor me cuidar. Mas vou publicar mesmo assim. Pronto.