macaco no seu galho

Conversa rápida, só pra constar que eu estou mesmo sem tempo.


Os quadrinhos andam em alta no Brasil, e isso me deixa muito feliz. Foi num misto dessa felicidade com genuína curiosidade que comprei a revista abaixo.



Há uma discussão artística que endosso, que é a necessidade de independência e reconhecimento de uma arte para que ela possa afirmar-se e amadurecer. E o resumo dela é a necessidade de se afirmar que Quadrinhos em essência não são cinema, nem literatura, nem artes plásticas, nem são um suporte para estes e nem mesmo são uma mistura desses. quadrinhos não são nenhuma outra arte que não quadrinhos.

Certo.

Ainda assim, acho que muitos vão concordar que é perfeitamente lícito para uma revista de literatura dedicar uma edição inteira à quadrinhos.
Por, no mínimo, 2 motivos: 1)Os qusdrinhos possuem uma relação muito próxima com a literatura em nossa sociedade, seja por continuarem a serem os "fomentadores" do hábito da leitura nas crianças (e não há nada de vergonhoso nisso em específico), seja por ainda estarem presos ou se apoiando numa indistinção em relação à literatura, em busca de legitimação social; 2) Seria perfeitamente possível fazer uma discussão "literária" interessante também do cinema, do teatro, e de qualquer arte narrativa.

Assim, posto que a iniciativa é válida, vamos às críticas. A revista é esforçada e bem-intencionada, mas falha ao deixar de fazer duas coisas:
1) fugir de alguns lugares-comuns e se aprofundar mais no assunto;
2) desfazer a confusão entre literatura e HQ.

Não vou me aprofundar (falta de tempo, talvez no ano que vem). Mas ambas as faltas são um tanto compreensíveis, se pensarmos que são voltadas a um público também leigo e ambíguo. De um lado, os lugares-comuns dão o common ground onde a argumentação pode se sustentar; de outro, a manutenção da ambigüidade HQ-literatura talvez seja até estratégica pela necessidade de afirmar para o público consumidor e estudioso de literatura que "ei, isto é literariamente interessante também".

Há uma outra decepção. Para mim, a questão mais instigante e auspiciosa, colocada logo na capa da, é sem dúvida a da "dinâmica que a leitura visual do século XI exige". Sou extremamente interessado nisso -- ando pensando mesmo se devo apostar um doutorado nesse "campo".
Mas o assunto fica só na vontade -- não vi um desenvolvimento maior dele, nem na entrevista de seu declarador, Orespitabilíssimo Sr. Ziraldo.
(também, o que eu esperava? um tratado acadêmico sobre visualidade e discursividade?)

Ainda assim: já é um bom começo. Parabéns.