L'espetacle (2): Orwell versus Huxley

Já li há vários anos atrás as duas distopias mais feijão-com-arroz da literatura do século XX: Admirável mundo novo, de Aldous Huxley, e 1984, de George Orwell. Dois livros interessantíssimos.

Li Admirável mundo novo depois de 1984, numa edição barata com ilustrações vagabudas. Por contraditório que pareça, ele me soou ao mesmo mais antiquado e mais fantástico que 1984, e ao mesmo tempo mais certeiro quanto ao caminho que andamos trilhando.

Aí que, chegando à história em quadrinhos abaixo (desenhada por Stuart McMillen), descobri que muitas outras pessoas tinham opinião parecida, e que já há pelo menos um livro comparando as perspectivas dos dois autores: Amusing ourselves to death: public discourse in the age of show bussiness, de Neil  Postman.

Não sei se o livro é bom, mas a pequena síntese colocada na HQ abaixo é bacana.

(Eu vi essa HQ primeiro numa revista alemã chamada FAZ-FEUILLETON-SEITE, na qual cheguei através de um post do site The Edge (site sobre internet, tecnologia e cultura contemporânea). Procurando mais, achei a imagem num blog de crítica filosófica.)

Embora seja um livro posterior, li 1984 primeiro. O que mais me impressionou no livro não foi sua descrição de uma sociedade totalitária (retratada nos moldes de um estado stalinista ultra-exacerbado tecnológica e culturalmente), mas sim o processo de destruição sistemática do protagonista através da tortura,que ocorre no final.

Mas1984 também tinha um conceito para mim extremamente interessante: o doublethink ("duplipensar"). A idéia de um processo de pensamento no qual se aceitam idéias conflitantes, desde que a autoridade lhe diga que sim. Uma espécie de lavagem cerebral auto-inflingida. 

O conceito me impressionou não por seu uso numa a sociedade totalitária, mas sim por sua onipresença no "mundo livre" atual. Por um lado, há aquilo que desde a infância eu tenho ouvido ser chamado de "memória curta": a tendência do público a acreditar no que quer a mídia esteja dizendo AGORA, sem prestar atenção no fato dela estar contradizendo o que já disse antes. Mas o doublethinking me leva também àquilo que autores como Fredric Jameson assinalam como a tendência altamente esquizóide da psique pós-moderna, e como essa psique seria preocupantemente narcisista e apolítica.

Claro, a diferença está no fato de que, ao contrário de 1984, as pessoas "livres" não duplipensam por obediência fanática a dogmas centralmente ditados por um Estado; sua alienação em relação ao funcionamento da sociedade vem, antes, de estarem tão envolvidas e preocupadas com seus pequenos prazeres, com os pequenos espetáculos diários e com os pequenos lugares que lhes cabe, não por autoridade, mas por comodidade, no sistema -- como em Admirável Mundo Novo.

Mas como eu disse, Adimirável Mundo Novo me pareceu ao mesmo tempo mais atual e mais antiquado. Antiquado por que no fundo ele deixar transparecer um moralismo cultural que, francamente, me pareceu "coisa de velho". A idealização de um "ser humano pleno" como um aficcionado por Shapespeare me soou meio forçadinha, ainda ligada a um ideal romântico-liberal-oitocentista de subjetividade e individualidade. Mas a descrição do controle das pessoas num mundo tecnologicamente rico e prazeiroso me pareceu mais revelador de nosso atual momento.

Já havia me ocorrido antes a ironia: o programa Big Brother, cujo nome se baseou no líder fictício de 1984, é na verdade um dos melhores indícios da atualidade do princípio de... Admirável mundo novo.


 Mas achar que as sendas distópicas de Huxley e Orwell sejam mutuamente excludentes talvez seja uma abordagem equivocada.


Ignorance is strength, Bial.